Stand der Robotikforschung in Deutschland und Europa

Moderatorin[00:00:00] Herzlich willkommen, liebe Journalistinnen und Journalisten, hier zum Press Briefing des Science Media Center zum Stand der Forschung der Robotik in Deutschland und Europa. Mein Name ist Samantha Hofmann. Ich bin Redakteurin für Digitales und Technologie hier beim Science Media Center. Mit mir hier sind heute zwei Expertinnen und zwei Experten zum Thema Robotik. Ich stelle sie gleich noch genauer vor, aber erst gibt es noch einige organisatorische Dinge zu klären. Erstmal zu den Fragen, die Sie, liebe Journalistinnen und Journalisten, bitte in hoher Zahl stellen über das Frage-&-Antwort-Tool in Zoom. Stellen Sie die Fragen bitte ausschließlich darüber. Ein Kollege von mir sammelt sie, und ich stelle sie dann hier im Gespräch an unsere Expertinnen und Experten. Nutzen Sie bitte nicht den Zoom-Chat, sondern ausschließlich das Frage-&-Antwort-Tool. Das macht es für uns einfach übersichtlicher. Außerdem kann man in dem Frage-&-Antwort-Tool Fragen mit einem Daumen nach oben bewerten. Machen Sie das bitte auch zahlreich. So können wir sehen, welche Fragen für sie besonders relevant sind, und stellen diese dann gegebenenfalls priorisiert. Wir zeichnen dieses Meeting auf. Das bedeutet, dass Sie nichts mitschneiden müssen. Wir stellen nach Ende so schnell wie möglich ein Transkript sowie eine Audio- und Videodatei zur Verfügung, die Sie dann gerne für Ihre Berichterstattung nutzen können. Das waren die organisatorischen Dinge, jetzt zum Thema. Vor einigen Wochen hat China auf dem Neujahrsfest gezeigt, was sie alles können bei der Robotik. Humanoide Roboter, die sich fließend bewegen und Kampfsportübungen ausführen, die fast menschlich wirken. Das sah beeindruckend aus. Was wir da gesehen haben, ist aber vielleicht gar nicht unbedingt der Knackpunkt in der Robotikforschung aktuell. Dazu aber später bestimmt mehr. Denn auch in Deutschland wird an Robotern geforscht. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler tauschen sich kommende Woche in Köln auf der deutschen Robotikkonferenz zu ihrer Forschung aus und zeigen, was ihre Roboter alles können. Das haben wir dann zum Anlass genommen, uns vorher schon mit diesem Thema zu beschäftigen in diesem Press Briefing. Heute wollen wir uns auch austauschen zum Stand der Forschung der Robotik. Dafür bin ich natürlich nicht alleine hier, sondern mit zwei Expertinnen und zwei Experten zum Thema. Das ist erstmal Herr Tamim Asfour, Professor für humanoide Robotiksysteme und Leiter des Lehrstuhls hochperformante humanoide Technologien am KIT, oliver Brock, Professor am Robotics und Biology Laboratory der TU Berlin, Angela Schöllig, Professorin für Robotik und künstliche Intelligenz an der TUM und Stefanie Speidel, Professorin für translationale chirurgische Onkologie am Nationalen Centrum für Tumorerkrankungen Dresden. Vielen Dank, dass Sie sich heute alle die Zeit für unsere Fragen nehmen. Deswegen fangen wir direkt auch an. Unser Zeitplan ist straff. Ich würde gerne mit Ihnen anfangen, Herr Asfour. Welche Rolle sollen autonome Roboter in Zukunft in unserem Alltag spielen? Welche Einsatzgebiete und Aufgaben stellt man sich so grundsätzlich vor?

Tamim Asfour[00:02:38] Vielen Dank. Ich meine, Robotik ist eine der Schlüsseltechnologien, die wir, die die Gesellschaft momentan braucht. Wir haben zwei Probleme, meiner Meinung nach nicht nur in Deutschland, nicht nur Europa, sondern global. Einmal demografischer Wandel und einmal Arbeitskräftemangel. Und ich bin der Überzeugung, dass intelligente Automatisierung in Form von KI-basierter Robotik eine der Lösungen ist. Das sind aus meiner persönlichen Sicht die wichtigsten Anwendungsgebiete der Robotik. Aber die Robotik ist mehr als das: in der Produktion, in der Landwirtschaft, in der Laborautomatisierung, aber auch im Bereich der Verteidigung und der Sicherheit, um das nur knapp hier zu erwähnen oder zu beschreiben.

Moderatorin[00:03:41] Das bedeutet, Roboter werden in Zukunft vermutlich irgendwann in unser aller Alltag einziehen, aber eben auch in größeren Bereichen eingesetzt werden.

Tamim Asfour[00:03:51] Genau. Also ich denke vor dem demografischen Wandel, dass die Roboter, die uns im Alltag unterstützen, zu einem längeren, selbstbestimmten Leben von Menschen beitragen können. Ich denke, dass diese Roboter Pflegepersonal unterstützen. Ich denke, dass diese Roboter in vielseitigen Bereichen oder in unterschiedlichen Anwendungen, in denen Routine, repetitive Aufgaben immer wieder gemacht werden, also dirty, dangerous, difficult Jobs, dass diese Roboter solche Aufgaben übernehmen werden und müssen, damit Menschen meaningful Jobs bekommen.

Moderatorin[00:04:34] Danke schön. Wir werden heute über autonome und weniger autonome Roboter sprechen. Wir beginnen erstmal mit den autonomen, mit einer Frage an sie, Frau Schöllig. Was können autonome Roboter denn bisher schon alles? Und an welchen Knackpunkten arbeitet die Forschung gerade?

Angela Schoellig[00:04:51] Danke. Was wichtig ist zu wissen, ist, dass das Leben, so wie wir es jetzt haben, ohne Robotik schon gar nicht mehr stattfinden würde. Nur wir sehen sie nicht tagtäglich. Sie bauen schon unsere Autos, sie sorgen schon dafür, dass unser Amazon-Paket in einem Tag ankommt. Amazon hat über eine Million Roboter in ihren Warenhäusern. Das heißt, die Robotik heute hat schon das Leben verändert, und da großteils sind es autonome Roboter. Der Unterschied ist nur, dass die Umgebungen so voraussehbar und so planbar sind, dass wir sie, die Roboter, vorprogrammieren können. Und einen ganz großen Schritt, den wir brauchen und aber auch jetzt sehen, ist, wenn wir KI-basierte und datenbasierte Methoden einsetzen, dass die Roboter aus diesen Warenlagern und Produktionshallen herauskommen und in Umgebungen agieren können, die komplexer sind und schwerer für Roboter zu verstehen. Ich glaube, da wird KI-basierte Robotik oder man kann es auch intelligente Robotik oder embodied AI nennen, einen großen Fortschritt machen. Sodass wir Roboter in unseren Umgebungen sehen werden, in Anwendungsfällen, die Tamim Asfour beschrieben hat.

Moderatorin[00:06:08] Können Sie vielleicht doch mal ganz kurz in zwei, drei Sätzen sagen, welche Abstufungen von Autonomie es gibt, also von Maschinen, die einfach das tun, was ihnen vorprogrammiert wurde, zu halbautonom und vollautonom?

Angela Schoellig[00:06:22] Genau, also also vielleicht sollte man auch sagen: Hinter jedem Roboter steht ein Operator. Wenn wir sagen, er ist autonom, heißt das, dass er eben eine Aufgabe komplett selbstständig ausführt und das ohne Intervention. Und halbautonom, das ist wirklich ein gradueller Übergang, wenn wir jetzt zum Beispiel die Waymo selbstfahrenden Autos sehen, die fahren autonom, dort sind aber immer noch viele Operators im Hintergrund, die sich einschalten können, wenn das Auto in eine Situation kommt, in der es selbst nicht mehr entscheiden kann. Und das wird auch erforscht, zu sagen, es bringt uns schon sehr viel, wenn wir von weiter weg einen Roboter teleoperation oder remote controllen können. Das kann für Operationen helfen, das kann aber auch vielleicht für Unterstützung im Haushalt helfen, wo ich dann die Person, die hilft, nicht mehr vor Ort haben muss, sondern ein Roboter das physisch ausführt.

Moderatorin[00:07:27] Dankeschön. Ich würd gerne weitermachen mit Ihnen, Frau Speidel. Und zwar mit einem anderen Anwendungsgebiet. Sie sind Klinikerin. Roboter in der Klinik, die werden jetzt bereits auch schon eingesetzt. In welchen Anwendungen werden sie da denn primär genutzt und welche Einsatzbereiche und Fähigkeiten werden in den kommenden Jahren wahrscheinlich hinzukommen?

Stefanie Speidel[00:07:46] Vielen Dank. Vielleicht zur Klarstellung: Ich bin keine Klinikerin, ich arbeite aber an dieser Schnittstelle zwischen der Klinik und der Informatik und den Ingenieurswissenschaften. Wenn wir uns heute anschauen, haben wir schon Roboter im OP. Letztendlich nennt man das ganze roboterassistierte Chirurgie, aber letztendlich sind das keine autonomen Systeme. Die werden vom Chirurg oder der Chirurgin gesteuert, sind Telemanipulatoren, also sehr gute mechanische Instrumente. Jetzt haben wir aber unterschiedliche Herausforderungen. Personalmangel wurde schon erwähnt, insbesondere in der Chirurgie. Dann sind postoperative Komplikationen die dritthäufigste Todesursache weltweit und ein Großteil davon lässt sich auch auf chirurgische Fehler zurückführen. Und je erfahrener ein OP-Team ist, desto besser ist natürlich auch das Outcome für den Patienten. Das heißt, die Herausforderung ist eigentlich: Wie können wir diese Erfahrung quantifizieren und auf eine Maschine übertragen? Also es geht jetzt nicht darum, den Chirurg oder die Chirurgin zu ersetzen, sondern eine optimale Mensch-Maschine-Interaktion zu ermöglichen. Das kann angefangen bei KI-gestützter Assistenz während der Operation, die beispielsweise anzeigt, wo finden sich der Tumor oder die Risikostrukturen. Das kann sich um Teileautomatisierung von bestimmten Schritten handeln, also Knoten oder Nähen. Das kann Qualitätssicherung sein, also die Bewertung, wie gut wurde ein bestimmter Eingriff durchgeführt, wie hoch ist das Risiko für Komplikationen, bis hin zu telechirurgischen Anwendungen. Das heißt, wie können wir einen Experten oder eine Expertin dazuschalten, der oder die dann bestimmte komplexe Phasen der OP übernimmt, bis hin zu bestimmten autonomen Phasen? Das heißt, damit sind auch neue Paradigmen möglich. Eine Ein-Person-OP etwa. Das heißt, wir sparen Personal ein. Die OP kann in Echtzeit adaptiert und bestimmte Handlungsempfehlungen gegeben werden. Also letztendlich geht's darum, das System muss verstehen, was passiert und dann aktiv handeln mit dem Chirurgen oder der Chirurgin zusammen, um die Sicherheit und die Genauigkeit und letztendlich auch die Qualität zu erhöhen.

Moderatorin[00:10:07] Und Telemedizin bedeutet, ich brauche gar nicht unbedingt einen Chirurgen oder eine Chirurgin vor Ort, die die Operation die ganze Zeit durchführt, sondern die quasi auch von woanders zugeschaltet sein kann und im kritischen Moment einsteigt, wenn irgendwas passiert.

Stefanie Speidel[00:10:20] Genau. Beispielsweise auch wichtig in ländlichen Gebieten, wo man eben nicht so viele Experten und Expertinnen direkt vor Ort hat. Die können dann eben nicht für die ganze OP, sondern eben für kritische Phasen hinzugeschaltet werden.

Moderatorin[00:10:34] Okay, Dankeschön. Herr Brock, jetzt kommt Ihre Frage, ein bisschen ein anderes Thema, und zwar: Wie stehen Deutschland und Europa im internationalen Vergleich da? Man hört ganz viel aus China und den USA. Können wir da mithalten?

Oliver Brock[00:10:49] Das ist natürlich jetzt eine sehr weit gefasste Frage. Die einfache Antwort ist: natürlich. Also es gibt in Deutschland absolute Spitzenforschung, die auch exportiert wird in andere Länder. Natürlich geht die Frage auch um das gesamte Ökosystem. Also, wenn wir das deutsche und das europäische Ökosystem mit dem in China und den USA vergleichen, dann stellt sich schon die Frage, ob die gleichen seriösen Investitionen in dieses Thema getätigt werden, wie das in konkurrierenden Wissenschaftsstandorten der Fall ist. Und ich glaube, dass sich Deutschland da redlich bemüht, aber dass der Vergleich zu anderen Ländern, wenn man sich die Zahlen anguckt, für uns sehr nachteilhaft ausfällt.

Moderatorin[00:11:38] Fallen Ihnen da spontan konkrete Handlungsanweisungen ein an Gesellschaft, Politik, private Investoren, wie man das ändern könnte?

Oliver Brock[00:11:48] Ich glaube, dass man sich in Deutschland entscheiden muss, was man glaubt, was wirklich die Zukunftstechnologien sind. Und aus meiner Sicht gehört Robotik da klar dazu. Die KI-geführte Robotik wird sicherlich darüber bestimmen, wie wirtschaftlich mächtig eine Nation oder eine Region sein kann, wie sozialverträglich der Shift in der Altersstruktur der Gesellschaft sein kann. Und da muss man sich eben entscheiden, ob man da investieren möchte oder nicht oder ob man diese Technologien dann irgendwann aus anderen Ländern, die einem vielleicht politisch nicht so sympathisch sind, importieren möchte.

Moderatorin[00:12:38] Okay, vielen Dank. Wir haben jetzt auch schon Journalist:innenfragen reinbekommen, und zwar eine zum Roboter Figure 3. Vielleicht gerne an Sie, Herr Asfour. Der kann jetzt schon eine Spülmaschine ausräumen und angeblich wie ein Mensch handeln. In welchem Maß ist das schon autonome Haushaltshilfe?

Tamim Asfour[00:12:57] Das sind natürlich beachtliche Fortschritte, die man in letzter Zeit gemacht hat auf dem Gebiet. Nicht nur Figure 3, sondern auch unsere Roboter hier in Karlsruhe, die wir seit 20 Jahren auch entwickeln, die auch Geschirrspülmaschinen beräumen und Getränke aus dem Kühlschrank holen. Wir testen sie diese Woche auch in einem Seniorenheim hier bei uns in Karlsruhe. Und ich kann von unserer eigenen Forschung entwickeln, dass Teile von diesen Fähigkeiten, was die Roboter tatsächlich ausführen, wie Objekte erkennen, Objekte greifen, Türen aufmachen, das sind voll autonome Fähigkeiten, die unsere Roboter hier in Deutschland ausführen. Aber natürlich, das ist nicht die komplette Autonomie, die man braucht, damit der Roboter rund um die Uhr solche Tätigkeiten im Haushalt oder in einem Seniorenheim durchführt. Küchen- oder Haushaltsumgebungen haben sich so zu einem Benchmark für Robotik entwickelt in den vergangenen Jahren. Und was wir gesehen haben von Figure AI sind auch Fortschritte in diese Richtung. Also wo die Systeme mithilfe, so zumindest wird in YouTube-Videos, nicht in wissenschaftlichen Publikationen berichtet, dass diese Roboter dann mithilfe von KI-Methoden jetzt alle diese Probleme erledigen. Schon ein Fortschritt in die Richtung, aber wir sind noch weit davon entfernt, dass wir den komplett autonomen Haushaltsroboter oder Pflegeroboter haben. Also die Roboter können bestimmte Teilfähigkeiten sehr gut machen. Aber, dass sie wirklich Situationen immer komplett verstehen, Intentionen des Menschen und auch ethisch handeln, auch sich anpassen an Bedürfnisse und Gewohnheiten und Fähigkeiten des Menschen, wenn es um ältere oder Menschen mit Behinderungen geht, die unterstützt werden sollen. Da ist die Forschung noch sehr...

Moderatorin[00:15:18] Da fehlen auf jeden Fall noch Fähigkeiten.

Tamim Asfour[00:15:20] Genau, da sind wir... Genau.

Moderatorin[00:15:22] Eine Frage, die sich ein bisschen daran anschließt, Frau Schöllig. Ich hatte eben schon das chinesische Neujahrsfest erwähnt und die humanoiden Roboter, die da diese Bewegungsabläufe gemacht haben. Das sah für uns Laien auf jeden Fall beeindruckend aus, aber ich glaube, für Forschende war das gar nicht so beeindruckend. Wieso vielleicht nicht? Und was hätten die zeigen müssen, dass sie wirklich beeindruckt hätte?

Angela Schoellig[00:15:44] Ich würde sagen, das war für Forschende auch sehr beeindruckend. Es war sehr beeindruckend, dass sie auch mit der Anzahl von Robotern das praktisch auf die Bühne gebracht haben. Das heißt, es muss schon sehr verlässlich funktionieren und das ist eine Kombination von Hardware und Software. Und ich glaube, das war schon sehr beeindruckend. Umgekehrt kann man diese Fähigkeiten, wenn man gute Simulation des einzelnen Roboters hat, praktisch in der Simulation trainieren und testen und auch über Ansätze wie Reinforcement Learning eben dem Roboter beibringen. Das ist viel komplexer, wenn Roboter mit der Umgebung interagieren sollen, weil wir komplexe Situationen oft nicht gut in Simulation abbilden können. Aber auch Dinge wie: Wie fühlt es sich für den Roboter an, wenn ich etwas greife? Also diese Interaktion mit der Umgebung, das ist eben das Schwierige und das haben wir sehr limitiert gesehen in diesen chinesischen Shows oder allgemein. Und ich glaube, das ist der große nächste Schritt.

Moderatorin[00:16:55] Sie haben gerade schon das Reinforcement Learning angesprochen. Da geht es darum, dass Roboter quasi etwas ausprobieren, mehr oder weniger, und dann dafür belohnt beziehungsweise bestraft werden. Und das ist auch was, das man von aktuellen Sprachmodellen zum Beispiel kennt. Herr Brock, wie verändert denn KI die Robotik konkret und sind Sprachmodelle da ein wichtiger Punkt bei?

Moderatorin[00:17:17] Die KI und die Robotik, die waren in der Geschichte der Wissenschaft mal zusammen, dann sind sie wieder auseinander, jetzt kommen sie wieder zusammen. Also das sind schon zwei sehr verwandte Wissenschaften. Es geht in der KI und in der Robotik darum, im Grunde genommen menschliche Fähigkeiten auf Maschinen zu übertragen. Und bei KI könnte man sagen, das ist so ein bisschen eher der intellektuelle Teil und bei Robotik könnte man sagen, das ist so der körperliche Teil. Aber wie sich herausstellt, ist das, was wir beim Menschen als intellektuell bezeichnen, viel einfacher auf Maschinen zu übertragen als der körperliche Teil. Also diese beiden Disziplinen ergänzen sich sehr gut. Und natürlich ist es momentan so, dass die KI sehr stark vom maschinellen Lernen und den Large Language Models und dem tiefen Lernen dominiert wird. Das ist auch eine Schlüsseltechnologie, die bleiben wird, die in der Robotik viele Dinge bewegt hat und viele Fortschritte ermöglicht hat. Die Frage ist, ob das jetzt sozusagen die letzte Technologie ist, die wir erfinden müssen, um künstliche Intelligenz und KI-gestützte Robotik zu lösen. Und da, glaube ich, sind wir weit davon entfernt. Das ist eine Technologie, von der wir momentan sehr begeistert sind und in die sehr viele Ressourcen gesteckt werden, also sowohl finanzielle als auch die Zeit von Forschern und von Firmen. Aber ich glaube, dass viele weitere bahnbrechende Technologien kommen werden, die erforderlich sind, wirklich diese Ziele zu erreichen. Die Large Language Models sind momentan besonders relevant als Interface, weil sie eben so ungewöhnlich gut darin sind, natürliche Sprache zu verarbeiten und zu erzeugen. Aber das heißt noch nicht, dass diese Fähigkeit auch übertragen werden kann in die Fähigkeit, dass ein Roboter mit seiner Umwelt interagiert. Ich glaube, da gibt es noch eine Lücke und die zu schließen wird schwierig, ohne eine neue, weitere Technologie zu entdecken.

Moderatorin[00:19:29] Okay, da haben wir jetzt noch eine konkrete Nachfrage zu. Wenn möglich, dann können Sie die gerne kurz beantworten, weil danach habe ich eine Frage an Frau Speidel. Die Frage jetzt erstmal ist, in einigen Studien wurde getestet, was passiert, wenn LLMs Roboter steuern und die Ergebnisse sind da tendenziell eher beunruhigend. Von was für KI sprechen wir also und was ist da zukunftsweisend?

Oliver Brock[00:19:48] Ich weiß natürlich jetzt nicht genau, von welcher Studie hier geredet wird und was unter beunruhigend verstanden wird. Wir selbst betreiben Forschungen, indem wir Large Language Models mechanische Puzzles lösen lassen, also Probleme, die fundamental schwieriger sind als die, auf denen die Large Language Models momentan getestet werden. Und dort wird sehr schnell ersichtlich, dass es fundamentale Beschränkungen gibt, die sich auch über die Entwicklung der verschiedenen Modelle nicht verbessert haben. Zum Beispiel ist es so, dass letztendlich die Large Language Models nicht lernen. Also, selbst wenn sie in einer Situation eine Erfahrung bereits einmal gemacht haben, sind sie in der Lage zu ignorieren, dass das schon mal fehlgeschlagen ist und versuchen es immer wieder. Also das ist so eine Art Dickköpfigkeit. Dann haben wir beobachtet, dass es eine Art Logorrhoe bei bestimmten von diesen LLMs gibt. Also, wenn die mit Problemen konfrontiert werden, die irgendwie ihre Fähigkeiten übersteigen, fangen die an, einfach daher zu plaudern. Sätze, die überhaupt nicht mehr aufhören und keinen Sinn ergeben. Also irgendwie gibt es da Dinge, die wir nicht verstehen, weil wir verstehen auch nicht, wie die wirklich funktionieren. Das ist ein bisschen beunruhigend, also dass es da so komische Fehlermodi gibt, die wir nicht nachvollziehen können. Aber es ist wiederum beruhigend, dass sie in ihren Fähigkeiten doch so eingeschränkt sind, dass eine wirkliche Beeinflussung der echten Welt durch LLMs physisch, durch einen Körper, einen Roboter wahrscheinlich erst mal ein bisschen in weiterer Ferne ist.

Moderatorin[00:21:28] Auf jeden Fall in gewisser Weise beruhigend. Jetzt wie angekündigt, die Frage an Sie, Frau Speidel. Wir hatten schon über Fachkräftemangel gesprochen. Inwiefern können denn Roboter konkret in der Klinik Fachkräftemangel ausgleichen? Und was müsste da vielleicht noch passieren, dass es besser ist? Zum Beispiel Stichwort kleinere mobile Systeme.

Stefanie Speidel[00:21:48] Also, wenn man jetzt mal in den OP schaut, dann können aktuell auch schon viele Operationen nicht stattfinden, weil einfach die Operateure oder das Pflegepersonal fehlen. Das heißt, da sind viele Ansatzpunkte möglich: angefangen von Automatisierung von Funktionen, die eigentlich ein Assistent oder eine Assistentin durchführen würde, also halten von Gewebe. Dann hin zu Scrub-Nurse-Robotern, also dem Anreichen von Instrumenten, um das ganze OP-Team zu unterstützen. Dann, wenn man den OP verlässt und ins Krankenhaus an sich schaut, sind da auch viele Einsatzmöglichkeiten vorstellbar. Angefangen von mobilen Systemen, die auf den Stationen unterstützen, bis hin zu dieser ganzen Laborautomatisierung, die natürlich auch im Krankenhaus stattfindet. Also da gibt es ganz unterschiedliche Aspekte, die natürlich auch unterschiedliche Anforderungen an die Sicherheit letztendlich haben.

Moderatorin[00:22:50] Herr Asfour, wie ist es denn zum Beispiel in der Pflege? Inwiefern werden da schon Fachkräftemängel ausgeglichen und was müssen die Roboter konkret tun? Wir hatten jetzt zum Beispiel die Frage, ist es wirklich wichtig, ob ein Roboter in einem Seniorenheim jemandem ein Getränk anreichen kann? Um welche konkreten Aufgaben geht es da, die da wirklich entlasten?

Tamim Asfour[00:23:12] Vielen Dank für die Frage. Das ist eigentlich eine sehr, sehr gute Frage. Und zwar die Vorstellung ist, wenn man über Roboter in der Pflege redet, dass die Roboter wirklich alles machen werden, dass sie sich um Menschen kümmern und so. Das ist ein langer Weg, irgendwann vielleicht. Wir wollen, dass unsere Roboter die Tätigkeiten machen, die eine Entlastung für das Pflegepersonal bedeuten. Also zum Beispiel Tisch decken und Tisch aufräumen, damit das Pflegepersonal mehr Zeit für die Menschen hat. Das Pflegepersonal kann sich um andere Sachen kümmern, wenn wir den Tisch für das gemeinsame Abendessen oder Mittagessen durch den Roboter decken oder Getränke servieren, jedem sein Lieblingsgetränk mal bringen. Dann entlasten wir das Pflegepersonal. Das sind Aufgaben, bei denen tatsächlich diese Interaktion jetzt mit dem Menschen noch nicht so nah ist. Also, da kommen die Roboter nicht sehr nah an den Menschen ran, fassen also einen Menschen nicht an und helfen zum Beispiel beim Sitzen und Aufstehen. Das ist unser erster Schritt. Aber die Aufgaben, die die Roboter in solchen Umgebungen übernehmen können, die sind viele. Und was wir aktuell gerade machen: Diese Aufgaben definieren wir nicht. Das heißt, was unsere Roboter in so einem Seniorenheim machen, wird zusammen mit dem Pflegepersonal definiert. Also, was sind die Aufgaben, die euch nerven auf der einen Seite oder wo wir entlasten können. Auf der anderen Seite: Was sind die Aufgaben, die überhaupt heutige Technologie oder heutige Roboter machen können? Also, dass der Roboter jetzt jemanden beim Duschen und Baden unterstützt, das sind Sachen, die die Systeme noch nicht können. Aber, dass die Roboter zum Beispiel Tische aufräumen, Getränke servieren, jemandem vielleicht mal eine Flasche Wasser ins Zimmer bringen um drei Uhr morgens. Ich glaube, das sind Aufgaben, die die Roboter machen, bei denen jetzt ein Mensch ein Pflegepersonal, entlastet wird und sich auf die menschennahen Bedürfnisse der Bewohnerinnen und Bewohner konzentrieren kann.

Moderatorin[00:25:48] Kann ich mir vorstellen, dass da eine sehr enge Abstimmung nötig ist. Einmal zwischen den Forschenden und dem Klinikpersonal, aber natürlich auch den Menschen, die gepflegt werden. Es kann sein, dass jemand überhaupt nicht , wie Sie sagen, von einem Roboter gewaschen werden möchte. Das ist dann auch immer noch mal was anderes.

Tamim Asfour[00:26:02] Ganz genau. Aber was ich für fundamental wichtig halte, ist, dass diese Definition von den Anwendungsbereichen zusammen mit den Stakeholdern erfolgt. Also sowohl mit den Betreibern von Seniorenheimen, mit dem Personal, das dort arbeitet, aber auch mit den Nutzenden, also mit den Seniorinnen und Senioren. Viele wollen nicht, dass der Roboter jetzt hier ihnen das Getränk serviert, die bevorzugen vielleicht, dass das von einem Menschen noch gemacht wird. Und das ist wichtig für uns in der Forschung. Wir nennen das auch Reallaborforschung: zusammen mit allen Stakeholdern, mit der Zivilgesellschaft. Das ist nur ein Anwendungsbeispiel im Seniorenheim. Wir machen das im Krankenhaus. Das sind auch andere Aufgaben, die nicht nur im Operationsraum liegen, wie Frau Speidel erwähnt hat. Sondern auch viele logistische Aufgaben: Wischen von Oberflächen, zum Beispiel. Hygienerelevante Tätigkeiten, die im Krankenhaus unglaublich wichtig sind. Das sind auch Gebiete, in denen Robotik viel beitragen kann und zu einer Entlastung vom Pflegepersonal und auch zu einer Lösung vom Arbeitskräftemangel beitragen kann.

Moderatorin[00:27:18] Frau Schöllig, Sie haben da gerade schon so genickt. Ich schließe daraus, dass es auch ein Thema ist, mit dem Sie sich viel beschäftigen. Da habe ich noch eine Nachfrage zu, und zwar: Wie kann denn sichergestellt werden, dass gerade ein Roboter in der Pflege oder im Krankenhaus das tut, was er soll, und dass es da eben nicht zu Fehlern kommt?

Angela Schoellig[00:27:34] Ich glaube, ein Punkt, den man machen muss, den wir auch in den vorigen Antworten gemacht haben: Dass da die KI auf jeden Fall im Einsatz ist, um ein komplexes neues Zimmer oder einen Raum zu verstehen. Zu verstehen, was dort gerade passiert, was für uns Menschen selbstverständlich ist. Dass ich verstehe, was ein Tisch ist, warum vielleicht die Person zu dem Tisch greifen möchte. Da haben wir keine besseren Methoden im Moment als datenbasierte KI-Methoden. Und für die kann man schwer zeigen, dass sie immer funktionieren. Das heißt, ein wichtiger Punkt ist da immer auch, trotzdem Sicherheitsgarantien geben zu können oder auch Performance-Garantien. Das ist ein Forschungsbereich, an dem ich arbeite. Also dass die Erfolgsquoten von diesen Aufgaben eben entsprechend hoch sind. Und da gibt es schon wirkliche Ansätze, die das können. Natürlich ist es immer noch ein offenes Forschungsgebiet, aber wir setzen auch Large Language Models ein, um Drohnenschwärme zu steuern und zur Musik fliegen zu lassen. Und das ist natürlich auch Safety critical. Die können jederzeit kollidieren, aus der Luft fallen und so weiter. Da wollten wir einfach zeigen, das geht. Also es geht, aber es ist auch noch viel weitere Forschung nötig.

Moderatorin[00:28:58] Wir haben noch eine sehr allgemeine Frage an Sie, Herr Brock. Ein Journalist versucht noch zu verstehen, was der aktuelle Stand in Deutschland und Europa ist bei der Robotik. Jetzt ganz konkret: Was haben wir da schon und was ist der nächste große Schritt und was sind die Hürden dahin?

Oliver Brock[00:29:15] Das ist natürlich sehr breit. Die Robotik ist ein ziemlich breites Feld. Angefangen mit der Automation bis hin zu den Versuchen, wirklich lernende Maschinen in die Welt zu schicken. Was haben wir da schon? Ich glaube, das unterscheidet sich in Europa nicht so sehr vom Prinzip her von dem, was andere Leute haben. Da gibt es verschiedene Meinungen darüber. Es gibt die LLM-Optimisten, würde ich sagen, die der Meinung sind, dass die Large Language Models uns letztendlich zum Ziel führen werden. Und es gibt die Minderheit, das sind Leute wie ich, die da eher skeptisch sind. Und ich würde sagen, was uns dann letztendlich zum Ziel führt, ist etwas, was wir noch entdecken müssen. Das sind Fähigkeiten, die wir noch nicht haben. Wenn wir uns den Unterschied zwischen den Fähigkeiten eines fünfjährigen Kindes und eines Roboters anschauen: Okay, die können vielleicht jetzt irgendwo in China Tänze vorführen, aber ich kann dieses Kind trotzdem auch mit in die Küche nehmen und mit dem Kekse backen, und das könnten eben diese Roboter nicht. Diese Fähigkeit zu haben, universell einsetzbar zu sein, Dinge sehr schnell zu lernen, ohne dass ich tausend Datenpunkte vorher durch riesige Rechner schicken muss. Das ist etwas, was die Biologie unseren technologischen Geräten noch weit voraus hat. Und diese biologischen Fähigkeiten zu verstehen und zu übertragen, das ist das, was als großes Ziel noch vor uns steht. Nicht unbedingt, indem wir's eins zu eins kopieren, sondern indem wir die Prinzipien verstehen, nach denen Biologie es ermöglicht hat, dass das eine Fähigkeit ist. Dort besteht auch die Möglichkeit, dass das Land oder die Region, die hier den nächsten Schritt macht, auch wirklich wieder führend ist. Bei LLMs ist es schon so, dass da Amerika und China bei weitem führend sind und dass es schwer sein wird, da aufzuholen. Aber bei der nächsten Technologieentwicklung könnten wir in Deutschland ganz weit da vorne mit dabei sein oder das sogar leiten. Und das sollte unser Ziel sein, und so sollten wir das Ökosystem und die Infrastruktur auch bauen und finanzieren.

Moderatorin[00:31:38] Herr Asfour, Sie wollten da grade reingrätschen.

Moderatorin[00:31:40] Wenn ich darf. Ich meine, die Frage war, was haben wir in Deutschland und was haben wir in Europa. Und ich glaube, Deutschland und Europa können noch auf höchstem Niveau mitspielen auf dem Gebiet der Robotik und der KI-basierten Robotik. Das ist die Stärke Europas und Deutschland, dass wir diese Intelligenz oder verkörperte künstliche Intelligenz hier pushen. Es sind international Top Forschende in Deutschland und Europa genau auf dem Gebiet. Also, die nicht nur die LLM-Modelle, die Foundation-Modelle die Mechanik entwickeln, sondern verstehen, wie man wirklich KI-Methoden mit Mechatronik und deutscher Ingenieurskunst verbindet. Wir haben weltweit führende Unternehmen. Also die Vergangenheit zeigt, dass viele große Robotikindustrien aus Deutschland kamen, die an erster Stelle mitgespielt haben. Wir haben starke KMUs, die für uns sehr zentral und wichtig sind, wenn es darum geht, Robotertechnologien in Deutschland und Europa zu entwickeln, die die Abhängigkeiten von vielleicht nicht so freundlichen Ländern und so weiter eliminieren. Und diese Expertise, die wir haben, ist eigentlich einmalig meiner Meinung nach. Die ethischen KI Standards, die wir haben oder Standards allgemein, die können auch als Wettbewerbsvorteil für Deutschland und für Europa gelten. Und was bis jetzt so fehlt, sind wirklich koordinierte, konsolidierte Aktivitäten auf dem Gebiet. Wir haben einen ersten Schritt in Deutschland gemacht mit der Etablierung von dem Robotik Institut Germany. Das ist ein Dach für Forschende, für Spitzenforschung in Deutschland, das Leute zusammenbringt, der jetzt innerhalb von weniger als zwei Jahren zu einem Leuchtturm der deutschen Spitzenforschung auf dem Gebiet der KI-basierten Robotik geworden ist. Und wir wollen auch eine Plattform schaffen, die alle Menschen, die sich für Robotik interessieren, integriert und verbindet. Also von Schülerinnen, Schülern, Studierenden, die bis zur Industrie, nicht nur die Akademiker. Und deshalb haben wir jetzt die Deutsche Gesellschaft für Robotik gegründet. Das ist also eine Gesellschaft, eine Plattform, um die KI-basierte Robotik in Deutschland voranzutreiben. Es braucht, wie Herr Brock ganz am Anfang gesagt hat, seriöse Investitionen, nicht nur von der Regierung, sondern auch von den Industrien. Also wir brauchen mehr Risikobereitschaft von der Industrie, genauso wie in Amerika, genauso vielleicht wie in anderen Ländern, die in diese Schlüsseltechnologien investieren, um tatsächlich Robotik zu einem Exportschlager made in Germany wieder zu machen.

Moderatorin[00:35:11] Ich glaube, Frau Schöllig, Sie wollten da eben auch noch was zu sagen. Da könnt sich vielleicht auch direkt eine Frage dran anschließen noch. Und zwar, was sollte die Bundesregierung tun, um das Robotik Ökosystem zu stärken? Und wie bewerten Sie die Hightech Agenda bisher? Gelingt der Transfer der Forschung in Unternehmen, Frau Schöllig?

Angela Schoellig[00:35:28] Ich glaub, da kann ich mich nur an Herrn Asfour und Herr Brock anschließen. Wir brauchen seriöse Investitionen und wir brauchen Innovationsgeschwindigkeit. Und das geht dadurch, dass man gewisse bürokratische Prozesse abbaut und auch eben breit und mutig investiert. Und das, glaube ich, braucht man über alles hinweg. Also wir brauchen das von der Regierung, wir brauchen das von der Industrie. Wir sollten natürlich auch mehr Venture Capital nach Europa bekommen durch die entsprechenden Maßnahmen. Aber am Ende geht es um Innovationsgeschwindigkeit, weil es ist klar, dass die Robotik die Gesellschaft verändern wird und schon getan hat und wir das gerne nach unseren Maßstäben tun würden. Und wir haben da in der embodied AI noch wirklich die Chance, weltweit führend zu sein mit dem, was es in Deutschland gibt, und einem wirklich koordinierten und strategischen Ansatz. Heißt, jetzt ist der Punkt, bei dem was geschehen muss, damit wir uns etablieren können in dem Bereich. Jetzt ist der Punkt, weil ich glaube, niemand stellt mehr in Frage, dass es große Sprünge in der Robotik geben wird in den nächsten fünf bis zehn Jahren. Also wir sehen es auch tagtäglich natürlich.

Moderatorin[00:36:47] Gibt es da konkrete Maßnahmen der Bundesregierung, bei denen Sie sagen können, die sind gut oder ist das alles noch nicht so konkret, dass man da was groß zu sagen kann?

Angela Schoellig[00:36:54] Was in der Hightech Agenda gestartet wurde, ist ein guter Anfang. Ich glaube, das Thema wurde dort verankert. Es wurde ein Robotik-Booster gezündet, der drei verschiedene Phasen hat. Die dritte Phase sind auch Transferzentren mit der Idee, dass man da enger mit der Industrie zusammenarbeitet oder auch schneller Transfer von Innovationen in Start-ups bekommt. Da sind dann wir gefragt, das richtig aufzusetzen. Aber ich denke, wir können auch sagen, die embodied AI oder Robotik ist ein viel größeres Thema als die KI an sich alleine. Und ähnliche Investitionen brauchen wir langfristig.

Moderatorin[00:37:38] Frau Speidel, wir hatten schon gesagt, dass es Chirurgiesysteme gibt, die in der Klinik eingesetzt werden. Nach meinem Wissen sind es momentan vor allem amerikanische und chinesische Systeme. Wie wichtig ist es da für Europa, souverän zu sein? Und was können wir tun, um eigene Systeme, die vielleicht auch besser sind als die amerikanischen, da zu etablieren?

Stefanie Speidel[00:37:58] Das schließt sich an die Argumentation von Frau Schöllig und Herrn Asfour an. Also ich denke, wir haben viele Herausforderungen, insbesondere geopolitische Herausforderungen aktuell und unsere technologische Souveränität sollte eigentlich oberste Priorität haben. Und wie gesagt, im Moment haben wir eigentlich sehr wenig europäische Systeme, die marktreif sind und deshalb brauchen wir diesen Push auch hinsichtlich Risikokapital, hinsichtlich strategischer Koordination. Also diese Ansprüche, die wir an die Sicherheit, an die Regulatorik, an den Datenschutz haben in Europa, haben natürlich viele Vorteile für den Patienten und Patientin, machen Innovation aber auch sehr komplex. Das heißt, wir brauchen eigentlich ein Framework, das diese Sicherheitsanforderungen mit einer entsprechenden Geschwindigkeit auch verbindet. Und dazu brauchen wir eben diese Finanzierung, diese kritische Masse. Im Moment sind viele Sachen auch sehr fragmentiert. Angefangen von den Daten, die wir für diese Systeme brauchen, um diese Systeme zu trainieren, bis hin zur Infrastruktur, gerade in Krankenhäusern. Und das schaffen wir nur, wenn wir uns zusammentun und diese verschiedenen Sachen auch integrieren.

Moderatorin[00:39:32] Gibt es da denn noch konkret, sagen wir mal, Marktlücken, irgendwas, was die amerikanischen Systeme nicht bieten, abgesehen von Datenschutz, Sicherheit, auch technische Aspekte? Wir hatten schon mal, glaube ich, kurz über mobilere Geräte geredet, die nicht so groß sind. Können sie das vielleicht noch mal kurz ausführen?

Stefanie Speidel[00:39:47] Genau. Aktuell sehen wir die Systeme, die im OP sind. Das sind sehr große Systeme. Man braucht Erfahrung, um diese Systeme aufzubauen. Das sind keine mobilen Einheiten. Aber letztendlich, glaube ich, muss man auch dieses Feld der Chirurgierobotik neu denken. Das heißt, wir wollen jetzt keine inkrementelle Weiterentwicklung des Davinci-Systems. Wie können wir denn eigentlich kleinere, mobilere Systeme entwickeln, indem wir auch diese, sage ich mal, hohe Ingenieurskunst, die wir in Deutschland haben, auch mit miniatuisieren? Wir haben viele medizintechnische Firmen, die an diesen Instrumenten arbeiten. Wir haben sehr viel Expertise im Bereich KI. Wie können wir denn diese unterschiedlichen Sachen kombinieren? Auch, wie können wir neue Imaging-Verfahren in diese mobilen Robotiksysteme integrieren? Ich glaube, da hat Deutschland und Europa einen großen Vorteil. Wir müssen es aber schaffen, diese unterschiedlichen Sachen zu integrieren und dann auch in die Innovation zu bringen und letztendlich in die Kommerzialisierung.

Moderatorin[00:40:55] Noch eine ganz kurze Nachfrage zu dem Thema Finanzierung, bevor wir vielleicht damit abschließen. Einer von Ihnen hatte den Begriff seriöse Investitionen benutzt. Wer war das noch mal?

Tamim Asfour[00:41:05] Das war Herr Brock zuerst und wir haben es wiederholt.

Moderatorin[00:41:09] Okay, dann gerne an Herr Brock. Eine ganz kurze Definition vielleicht, was eine seriöse Investition von einer unseriösen Investition unterscheidet und wie viel Investition konkret nötig wäre. Also eine ungefähre Größenordnung, wenn sie die geben können.

Oliver Brock[00:41:24] Also was ich mit seriös versucht habe zusammenzufassen, sind mehrere Aspekte. Das eine ist, dass eine Investition natürlich irgendwie eng getätigt werden kann in eine ganz spezifische Technologieidee oder breit getätigt werden kann. Ich denke, dass die Seriösität der Investition davon abhängt, inwieweit die Entscheidung, wenn sie eng investiert ist, auch wirklich fundiert ist. Also wie können wir tatsächlich voraussagen, dass diese spezifische Technologie gewinnen wird? Das heißt, ich glaube aus jetziger Sicht ist eine seriöse Investition eine, die technologieoffen ist und die die Möglichkeiten der Entwicklung neuer Technologien mit beinhaltet. Dann geht es um die Höhe. Das war auch Teil der Frage, wie viel Investitionen brauchen wir da? Das ist natürlich eine Frage, die relativ gesehen werden muss. Es ist in gewisser Weise ein Technologie- und ein Wissenschaftsrennen um eine technologische Vorherrschaft. Eine Technologie, die eben sehr unsicher noch ist, wo wir nicht genau wissen, was passieren wird. Das ist anders im Maschinenbau. Da haben wir Jahrzehnte Erfahrung und wissen, wo der Hase langläuft. Das heißt, wir brauchen eine Investition, die letztendlich sich mit den Investitionen, die andere Länder tätigen, messen kann. Und wenn die dann mehr investieren, müssen wir halt auch mehr investieren. So ist das in einem Rennen. Und ich als Wissenschaftler finde das nicht die schlauste Art und Weise, sowas zu machen. Aber wir sind in einer Welt, in der Länder miteinander in Konkurrenz stehen. Und deswegen glaube ich, dass wir uns schon an anderen Ländern orientieren müssen, um zu verstehen, wenn ich das ernst meine. Daher das Wort seriös. Wenn ich das ernst meine, die Robotik in Deutschland nach vorne zu bringen, dann muss ich mich daran orientieren, wie ernst das andere Leute das Problem nehmen. Und das ist natürlich auch eine Sache, die dann in der Volkswirtschaft irgendwie abgeklärt werden muss. Kann man sich das leisten oder nicht?

Moderatorin[00:43:28] Herr Asfour, Sie möchten auch noch gerne was ergänzen.

Tamim Asfour[00:43:30] Vielleicht zu konkreten Zahlen. Also natürlich freuen wir uns sehr über die Hightech Agenda Deutschland. Wir freuen uns. Die Hightech Agenda Deutschland beschäftigt sich mit Themen wie KI, Quantentechnologie, Fusionsforschung, klimaneutrale Mobilität. Und wir freuen uns besonders, dass Robotik und KI mit den KI-Robotik-Boostern dort sehr prominent auftauchen. Die Hightech Agenda sieht 18 Milliarden Euro vor, wie wir wissen bis 2029, oder? Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege hier. Aber wenn wir schauen, wie viel China in den letzten fünf Jahren nur in humanoide Robotik investiert hat, das sind 100 Milliarden. Wenn wir gucken, wie viel Figure und Tesla in Amerika in humanoide Robotik investieren. Das sind auch Milliarden. Ich meine, klar, die Bundesregierung hat das Geld nicht. Aber ich glaube, wichtig ist, dass auch hier mutige Investitionen von der deutschen und europäischen Industrie kommen. Ich glaube, die können hier einen wichtigen Beitrag zur Hightech Agenda Deutschland und insbesondere jetzt in unserem Fall im Bereich KI-basierte Robotik beitragen. Natürlich, das ist super, wenn Deutschland jetzt auch 100 Milliarden in humanoide Robotik investieren könnte. Da würde ich mich extrem freuen. Aber das ist unrealistisch. Wir wissen, wir haben andere Probleme, die wir auch mit dem Geld lösen müssen. Aber was tatsächlich noch in Deutschland so ein bisschen lahm ist, ist die Bereitschaft der Industrie, risikoreiche Investitionen in Themen zu tätigen, die über die Zukunft Deutschlands oder Europas entscheiden. Und das sehen wir, das macht Tesla, das macht Google oder oder Figure AI, OpenAI, das macht die chinesische Regierung. Nur zum Vergleich: 18 Milliarden Hightech Agenda Deutschland für so viele wichtige Themen und 100 Milliarden in China in den letzten fünf Jahren nur für humanoide Robotik. Deshalb konnten wir diese Roboter jetzt bei dem Neujahresfest sehen. Es sind fünf Jahre massive Investitionen um diese Supermechatronik der Roboter zu entwickeln.

Moderatorin[00:46:03] Es ist schön, diesen Vergleich mit den konkreten Zahlen noch mal zu haben. Auf jeden Fall mit Blick auf die Uhr. Es ist jetzt 09:50 Uhr. Muss jemand von Ihnen ganz pünktlich um zehn los? Weil ich denke, mit den Fragen, die wir noch haben, würden wir etwas überziehen. Okay, sieht erstmal nicht so aus. Alles klar. Dann gerne die nächste Frage direkt auch an Sie, Frau Schöllig. Ein ganz anderes Thema. Zumindest in gewisser Weise. Wir haben schon davon gesprochen, dass Robotik auch in der Verteidigung eine größere Rolle spielen wird. Ich weiß, dass das nicht zu 100 Prozent Ihr Forschungsgebiet ist, aber vielleicht haben Sie trotzdem einen groben Überblick, wie der aktuelle Stand ist. Und ganz weit vorausgedacht, werden künftig humanoide Roboter auf den Schlachtfeldern unterwegs sein?

Angela Schoellig[00:46:50] Ich meine, wir sehen jetzt, dass Robotik und autonome Technologien Kriege definieren und auch die Sicherheit eines Landes definieren. Und daher werden all die Technologien, die entwickelt werden, extrem wichtig sein, um langfristig die Sicherheit eines Landes zu garantieren. Ich denke, das war kriegsdefinierend. Oder ist es immer noch in der Ukraine. Und ich glaube, das darf man nicht unterschätzen oder die Augen davor zumachen. Und dass die humanoiden Roboter auf dem Schlachtfeld eingesetzt werden, ich glaube, da kann man auch die Augen davor nicht zumachen. Aber ob das der richtige Formfaktor ist, werden wir sehen.

Moderatorin[00:47:39] Sie haben gerade gesagt, das war kriegsdefinierend. Können Sie vielleicht noch mal ganz kurz ausführen, inwiefern Sie meinen, was da kriegsdefinierend war?

Angela Schoellig[00:47:47] Na im Prinzip: Da werden vierstellige Zahlen von Drohnen auf beiden Seiten eingesetzt pro Jahr. Also ich glaube, wir haben sowas noch nie vorher gesehen.

Moderatorin[00:48:03] Okay, dann eine Frage vielleicht an Sie, Herr Brock. Elon Musk behauptet, dass Roboter schon in fünf oder sechs Jahren menschliche Arbeit in großem Umfang ersetzen werden und in zehn bis 15 Jahren kaum noch jemand wird arbeiten müssen. Diese Aussagen kursieren in sozialen Medien und schüren Ängste. Was halten Sie von solchen Behauptungen?

Oliver Brock[00:48:23] Um mal bei dem Begriff zu bleiben, ich halte das für absolut unseriös. Ich meine, man muss sich vor Augen führen, ist Elon Musk ein Robotiker? Ich würde sagen nicht. Und genauso wie ich mich nicht zu Quantenphysik äußern würde, ist das, glaube ich, eher als Marketinggeplänkel von Herrn Musk zu interpretieren. Es kann natürlich sein, dass seine Prognosen trotzdem zutreffen. Weil, wenn irgendwie ein technologischer und wissenschaftlicher Knoten platzt, kann es sein, dass ganz rasante Fortschritte in kürzester Zeit gemacht werden können. Aber das, was bei Tesla momentan gebaut wird an Robotern mit der Technologie, die wir heute haben, würde ich sagen, sind die Vorhersagen von Herrn Musk extrem optimistisch.

Moderatorin[00:49:17] Das kann man sich sehr gut vorstellen. Wir haben noch eine weitere Frage, und zwar ist es so, dass Roboter momentan vor allem in der Industrie eingesetzt werden. Das ist als Frage gestellt. Oder wo sehen wir sie jetzt schon? Also wir hatten schon darüber gesprochen, dass wir auf jeden Fall Roboter schon in der Chirurgie sehen, bei Ihnen, Frau Speidel, aber auch eben in anderen Gebieten, bei denen Tests gemacht werden, zum Beispiel in der Pflege. Gibt es da jetzt einen Bereich, den wir noch nicht angesprochen haben?

Tamim Asfour[00:49:47] Also zum Beispiel im Bereich Logistik. Also im Bereich Logistik, da wurde das Beispiel vorhin erwähnt, Amazon mit so vielen Roboter oder andere Logistikfirmen. Wartungsreparaturaufgaben, Roboterinspektion, da werden Roboter auch eingesetzt. Also ich bin jetzt auch nicht ein Fan von Herrn Musk, aber ich glaube, seine Vision ist nicht komplett falsch. Also die Roboter werden kommen. Da brauchen wir die Realität hier nicht zu verneinen. Aber ich glaube, unsere Verantwortung ist, dass diese Roboter, wenn es zum Beispiel um Alltag geht, dass sie Assistenten, Helfer und Kooperator, also Kollaborator des Menschen bleiben. Das heißt, wir müssen uns meiner Meinung nach auf eine neue Gesellschaft, auf eine neue Mensch-Roboter-Symbiose einstellen, in der die Roboter unseren Alltag und die Art und Weise, wie wir leben, wie wir arbeiten, verändern. Also genau wie das, was wir erleben mit KI. KI hat auch die Art und Weise, wie wir arbeiten, wie wir leben, verändert. Und diese Fusion jetzt von KI und Robotik, das ist der Gipfel und das wird kommen. Also wenn es kommt, ob es jetzt zehn Jahre oder fünfzig Jahre sind, das kann ich Ihnen nicht sagen. Aber ich glaube, wir müssen uns darauf einstellen, wir müssen auch die Gesellschaft auf diese Transformation vorbereiten. Wenn diese Roboter mit uns leben, dann sollen sie uns assistieren und helfen. Oder diese Roboter sollen die sogenannten D-Jobs übernehmen, also dirty, difficult, dangerous Jobs, die kein Mensch machen sollte.