Entwicklung cannabisbezogener Krankenhausaufenthalte seit der Teillegalisierung

„Die Studienmethodik ist exzellent. Die Autoren sind in solchen Studien sehr erfahren und haben auf die Routinedaten der beiden großen Abrechnungssysteme zugegriffen. Das Design erlaubt keine kausalen Schlussfolgerungen, aber doch deutliche Hinweise auf einen Zusammenhang zur Legalisierung. Die Autoren diskutieren mögliche Verzerrungsfaktoren, vor allem den Detection Bias, also dass Ärztinnen und Ärzte aufgrund der aktuellen Debatte eher nach dem Cannabiskonsum fragen und die Diagnose stellen. Selbst wenn wir diese in Betracht ziehen, kann dieser Sachverhalt nicht den gesamten Umfang der Zunahme erklären.“

„Die Ergebnisse sind nicht überraschend und waren erwartbar. Wir kennen ähnliche Entwicklungen aus anderen Ländern und vor allem der Sachverhalt, dass in Deutschland Medizinalcannabis oft als Freizeitcannabis verwendet wird, fördert diese Entwicklung. Wir wissen, dass je höher der THC-Gehalt ist, desto höher ist das Risiko für psychische Folgereaktionen und Erkrankungen, vor allem Intoxikationen, Psychosen, Angstzustände und Suizidalität. Medizinalcannabis enthält oft viel mehr THC als das ‚Straßencannabis‘.“

„Das wichtigste Ergebnis ist, dass ein Signal bereits nach zwei Jahren zu erkennen ist. Noch sind die Zeiträume der Beobachtung zu kurz, um schwere Komplikationen – wie zum Beispiel den Übergang in eine Schizophrenie oder Suizide – zu beurteilen. Die Befunde lassen jedoch aufhorchen. Selbst ein moderater Anstieg, wie hier beschrieben, hat immense gesellschaftliche Konsequenzen. Auch wenn die absoluten Zahlen gering erscheinen, sind es 25 Fälle in der Woche umgerechnet über 1000 Fälle im Jahr. Davon können über die Jahre einige in eine schwere psychische Erkrankung übergehen. Das ist relevant.“

„Der akute Anstieg und die Stabilisierung könnte auf Neugier und Probierkonsum zurückgeführt werden. Aktuell sind das aber eher Spekulationen. Für mich ist der wichtigste Punkt die durch die Autoren geführte Diskussionen zu der Problematik des Medizinalcannabis.“

„Viele Expertinnen und Experten haben bereits vor der Legalisierung auf die Bedeutung von Präventionsprogrammen hingewiesen – diese wurden leider bisher versäumt. Jedes Suchtmittel birgt Gefahren für die Gesellschaft, aber Cannabis hat die besondere Problematik, dass es das Risiko von Psychosen erhöht. Entscheidend ist, dass nun die richtigen Schlüsse gezogen werden. Vor allem die Nutzung von Medizinalcannabis für Freizeitzwecke ohne medizinische Indikation durch Online-Rezepte und ohne Arztkontakt birgt eine besondere Gefahr. Cannabis hat als Medikament in bestimmten Indikationen eine Bedeutung und ist für bestimmte Menschen eine wichtige Therapieoption. Ich möchte aber unterstreichen, dass Cannabis als Arznei für die allermeisten psychischen Erkrankungen keine Evidenzgrundlage hat und eher schädlich ist [1].“

„Die Autoren schreiben zur Methodik: ‚Es wurden Zeitreihenanalysen („interrupted time series analyses“) auf Basis aller Krankenhausaufnahmen durchgeführt, die vom Erstattungssystem der gesetzlichen Krankenversicherung erfasst werden und insgesamt 70 Millionen Menschen in Deutschland umfassen‘. Die Basis bilden die PEPP (Psychiatrie und Psychosomatik)- und DRG (Diagnose Related Groups)-Daten. Das stellt vom Prinzip eine gute Datenbasis dar.“

„Es gibt jedoch auch deutliche Einschränkungen: Die Cannabisintoxikationen könnten zum Beispiel auch besonders bei Kinder- und Jugendlichen in anderen Disziplinen wie den Kinderkliniken aufgenommen und behandelt worden (was die Autoren auch in anderem Zusammenhang beschreiben) und unter Umständen gar nicht in den psychiatrischen Kliniken aufgenommen worden sein. Die Erwachsenen mit eher somatischen Beschwerden, wie zum Beispiel schwerem Erbrechen, könnten auch gegebenenfalls internistisch behandelt worden sein. Daher kann es bezogen auf die Cannabisintoxikationen zu Unterschätzungen gekommen sein, insbesondere bei den Kinder-und Jugendlichen. Darüber hinaus ließen sich Mehrfachaufnahmen derselben Person nicht identifizieren, was zur Unschärfe der Daten führen kann. Es sind wöchentliche Daten zu Aufnahmen zwischen Januar 2022 und September 2025 erhoben worden, was für die Fragestellung der Beurteilung der Auswirkungen der Teillegalisierung ein zu kleiner Zeitraum ist, sodass die Daten immer noch eher eine ‚Momentaufnahme‘ darstellen. Auch ist die Anzahl der erhobenen Fälle für die sekundären Endpunkte (akute Intoxikationen; cannabisinduzierte Psychose) bei den Jugendlichen für eine Aussage zu niedrig, wie die Autoren ebenfalls feststellen. Darüber hinaus wurde der Kokonsum von anderen psychotropen Substanzen wie von Alkohol oder Psychostimulantien nicht erfasst, was zu einer deutlichen Unschärfe der Daten führen kann.“

„Die Daten sind nicht überraschend, haben aber aufgrund der zuvor genannten Argumente Limitationen, besonders wie gesagt bezogen auf Daten zu Kindern und Jugendlichen. Die Daten weisen darauf hin, dass die Teillegalisierung nicht zu einer Senkung der Zahl von Cannabisintoxikationen oder Psychosen geführt hat.“

„Die Autoren folgern aufgrund Ihrer Auswertungen, dass nach der Gesetzesänderung die Rate der cannabisspezifischen Krankenhausaufnahmen insbesondere bei Erwachsenen anstieg, hauptsächlich aufgrund akuter Vergiftungen und durch Cannabis ausgelöster Psychosen. Zugrunde läge möglicherweise ein vermehrter Konsum von hochpotentem medizinischem Cannabis, was aber nicht Gegenstand der vorliegenden Untersuchung war. Diese Beurteilung ist eine These, die es weiter zu untersuchen gilt. Insbesondere sind auch die Daten zu den Kinder und Jugendlichen weiter zu überprüfen.“

„Es müssen weitere Untersuchungen durchgeführt werden, um die von den Autoren schlussgefolgerten Ergebnisse zu verifizieren. Die Beurteilung der Auswirkung von Präventionsprogrammen kann aufgrund dieser Daten nicht vorgenommen werden.“